Kada zakoni protiv okrutnosti ne štite životinje i štete samo ljudima

Klasni i kastinski elitizam narušava pravne lekove za rešavanje okrutnosti prema životinjama, teži da kriminalizuje ugrožene zajednice koje zavise od rada životinja

Odluka vlade Nagalanda da zabrani pseće meso stupila je na snagu 4. jula 2019. Okrutnost je navedena kao razlog za zabranu trgovine psećim mesom u Nagalandu. (reprezentativno)

Vlada Unije predložila je amandman na Zakon o sprečavanju okrutnosti prema životinjama iz 1960. (POCA) kako bi se kazne za okrutnost prema životinjama povećale sa 50 na 75.000 Rs ili tri puta više od cene životinje, osim zatvorske kazne do pet godina. Ovaj pristup je prožet kastinskim i klasnim elitizmom i malo je verovatno da će pomoći u rešavanju institucionalizovane okrutnosti prema životinjama.

Okrutnost je nejasno definisana zakonom, jer nosi kulturne vrednosti o patnji životinja. Pokret za prava životinja i pravna jurisprudencija navode da okrutnost karakteriše neprihvatljivo velika patnja životinja. U predmetu Indijski odbor za dobrobit životinja protiv A Nagaraja, Vrhovni sud je odlučio da patnja životinja izazvana u legitimne svrhe nije okrutnost. Popularne i sudske koncepcije okrutnosti, i koje životinje treba zaštititi od nje, i dalje su kodirane u bramanskim idejama o patnji, legitimnosti i proporcionalnosti. Na primer, okrutnost je navedena kao razlog za zabranu trgovine psećim mesom u Nagalandu. Na psima lutalicama korišćene su navodne neljudske metode ubijanja. Međutim, nametnuta zabrana nije se odnosila na neljudske metode ubijanja radi suzbijanja okrutnosti, već na proizvoljna i nesrazmerna zabrana svih vrsta psećeg mesa. U međuvremenu, zakoni zabranjuju samo nehumane metode ubijanja drugih životinja kao što su živina i goveda, umesto potpune zabrane mesa.

Studije krivičnog pravosuđa raspršuju ideju odvraćanja od zločina kroz povećane kazne i strože krivične zakone. Stoga je malo verovatno da su veće kazne umanjile okrutne incidente ubistva životinja i nasilja štenaca. POCA je onda još jedno oruđe za policiju da kriminalizuje zajednice koje tradicionalno zarađuju za život od rada životinja tako što ocrnjuju ove interakcije kao okrutnost. S obzirom na selektivnu primenu policije i predložene veće kazne, postoji sumorna mogućnost da kriminalizacija dalje proizvodi marginalizaciju. Zajednice Sapera i Madari (ranije kriminalizovana plemena koja su danas kategorisana kao Denotifikovana plemena), tradicionalno su šarmereri zmija i izvođači sa majmunima. POCA i zakoni o zaštiti divljih životinja uokviruju ove zajednice kao prestupnike koji se suočavaju sa zatvorom bez pružanja mogućnosti rehabilitacije. POCA obično sprovodi policija tako da porodice dominantnih kasti koje pozivaju hajduke zmija kući na godišnji hinduistički festival Nag Panchami izbegnu sankciju.



Utvrđeni je pravni princip da kazna treba da bude srazmerna težini prekršaja. Međutim, klizna skala izricanja kazni je često nesrazmerna zbog kulturnih uticaja na krivično pravo. Poslednjih godina, legitimizacija bramanskog morala dovela je do kazne za nelicencirani klanje stoke u Gudžaratu što je dovelo do većeg zatvorskog kažnjavanja nego za određene vrste ubistava. Drugi zakoni kodirani u sličnim kulturnim vrednostima, kao što su zakoni o akcizama i kockanju, nesrazmerno kriminalizuju marginalizovane zajednice. Policija koristi svoja široka diskreciona ovlašćenja da uobičajeno iznuđuje i uznemirava ranjive pojedince. Pravosuđe takođe može biti saučesnik u učvršćivanju kulturnih vrednosti — niži sudovi rutinski odbijaju jamčevinu za puko posedovanje alkohola.

Članovi pokreta za prava životinja pripadaju elitnim kastama i klasama. Tokom određenog vremenskog perioda oni su preuzeli status svojevrsne grupe za pritisak. Zatražili su povećane kazne POCA kako bi uravnotežili ljudske potrebe sa interesima životinja. Ipak, njihove skale ravnoteže ne uzimaju u obzir živote nižih kasti i klasnih zajednica. Ove grupe imaju malo angažmana sa domorodačkim kulturama koje imaju napredne i nijansirane prakse poštovanja svih živih bića. Moderno društvo je ono koje svoje prioritete brige o životinjama ocenjuje ponižavajući kategorizacije divljih životinja, goveda, domaćih kućnih ljubimaca, štetočina itd. Takav aktivizam za prava životinja je takođe ranije predstavljao Adivasi kao pljačkaše i lovokradice, nevideći istovremenu simbiozu plemenskih zajednica sa svim životinjskim svetom. , i njihovu ključnu ulogu u postojanju divljih životinja. Godine 2019. grupa zaštitnika divljih životinja osporila je ustavnost Zakona o pravima šuma iz 2006. Slučaj je skoro iseljen preko 11,8 miliona plemenskih porodica i tradicionalnih stanovnika šuma iz šumskih područja u 16 država.

Pokret protiv okrutnosti za prava životinja ne traži amandmane POCA da bi se nametnula stroga pravila ili striktna primena velikih industrijskih operacija kao što su fabričke farme koje profitiraju na okrutnosti miliona životinja. Umesto toga, ubraja se među svoje glavne uspehe, zabranu kolica koje vuku životinje u Delhiju i Mumbaju. Ove strategije uništavanja otkrivaju njegovu nesposobnost da izazove institucionalizovanu okrutnost prema životinjama. Nekoliko incidenata okrutnosti prema životinjama proizašlo je iz eskalacije sukoba ljudskih i životinjskih resursa. Smrt trudne slonice u Kerali nastala je zbog slučajne konzumacije voća punjenog krekerima koji je trebalo da otera divlje svinje sa farmi. Kako razvoj sve više lišava životinje hrane, one se hrane u ljudskim uzgojima, dok se ugrožena poljoprivredna domaćinstva sa neadekvatnim prihodima bore da zaštite svoje primarne izvore prihoda.

POCA ima određenu vrednost utoliko što štiti životinje od odabranih oblika institucionalizovane okrutnosti, uključujući eksploataciju za istraživanje i eksperimentisanje. Međutim, moramo se posvetiti koprodukciji i zaštiti dostojanstva svih bića. Naša iskustva sa sistemom krivičnog pravosuđa, arbitrarnim radom policije i karcinomskom prirodom države trebalo bi da nas upozore da će čak i dobronamerni, ali nekritički elitistički pokreti pogoršati podložnost ranjivih pojedinaca okrutnosti policije i zatvora u Indiji.

Pisci su povezani sa Projektom krivičnog pravosuđa i odgovornosti policije sa sedištem u Bopalu