Što se tiče ulaska u veo ili hram, ono što je od suštinskog značaja je ispravno da sami izaberete

Ženama nije potrebna štednja; treba im garantovati njihovo suštinsko pravo na izbor. Izbor da se nesmetano obrazuju, da se ne prodaju u braku, da odbiju jednostrani razvod, da svoja tela drže neosakaćenim, da obožavaju, da pristupe higijenskim ulošcima i donose reproduktivne odluke...

Poštovanje ovih praksi uslovljeno je datim društvom, ali često pokoravanje ljudi njima može biti proizvod društvenog konformizma

Da li je ženama zaista potrebna štednja? U upečatljivom članku na tu temu, Lila Abu-Lughod, američka antropologinja, izražava svoje ogorčenje zbog mišljenja da je veo oblik ugnjetavanja od kojeg je muslimankama potrebno oslobođenje. U Indiji, pristalice zabrane ulaska ženama koje imaju menstruaciju u hram Sabarimala i one koje brane trostruki talak su na sličan način ogorčene. Oni tvrde da su dotične prakse ukorenjene u različitim verskim ili kulturnim kontekstima; treba ih shvatiti i prihvatiti kao proizvode različitih okolnosti i istorije ili kao izraze drugačije strukturiranih želja od onoga što se čini ispravnim njihovim osuđivačima. Oni zamjeraju kulturni etnocentrizam i homogenizaciju, i podstiču da se različiti religiozno-kulturni sistemi posmatraju kroz sočivo kulturnog relativizma.

Kulturni relativizam je izvanredan doprinos antropologije pomirenju i zaštiti zapanjujuće raznolikosti kulturnih sistema koji postoje širom sveta. Objašnjava da su svi kulturni sistemi inherentno jednaki po vrednosti i da se, stoga, svaki kulturni predmet mora razumeti na sopstveni način, bez prosuđivanja. Međutim, ni ovo ne pruža savršeno rešenje. Uz konsenzus o prednosti univerzalnih ljudskih prava, malo ko bi branio apsolutno prihvatanje kulturnog relativizma, koji isključuje etičko prosuđivanje čak i praksi kao što su ropstvo, genocid, sakaćenje ženskih genitalija ili kanibalizam. Postoje određeni etički imperativi koje sve kulturne prakse moraju poštovati.

Možda bi bilo razumno predložiti da, da bi religijsko-kulturna praksa sveobuhvatno izdržala test univerzalne pravednosti, ona mora štititi pravo na život i sigurnost, garantovati dostojanstveno postojanje, podsticati raspravu o njenoj valjanosti i, što je najvažnije, obezbijediti mogućnost izbora za sve u svom delokrugu. U stvarnosti, međutim, postoji previše praksi koje očigledno imaju predrasude prema delu njihovih pristalica, najčešće žena. Poštovanje prema ovim praksama uslovljeno je datim društvom, ali često potčinjavanje ljudi njima može biti proizvod društvenog konformizma, u odsustvu bilo kakve slobode da dovode u pitanje njihovu pravednost. One se takođe u velikoj meri koriste za političku kilometražu, primoravajući žene da nose krst kulturnog prestiža. Takve prakse treba preispitivati ​​i potvrditi njihovu valjanost.

Spremna ilustracija može se izvući iz Britanske Indije. Tokom britanske vladavine, praksa samospaljivanja hinduističkih udovica na pogrebnim lomačama svojih muževa bila je rasprostranjena u mnogim delovima zemlje, iako su ih hindusi poput Raja Ram Mohana Roja smatrali etički odvratnim čak i u to vreme. Britanci, iako uznemireni praksom, u početku su pokušali da budu etički i kulturno relativistički i odlučili da to ne osude. Na kraju su to učinili nezakonitim osim ako se moglo pokazati da je hinduistička udovica učestvovala dobrovoljno, što je trebalo da se uveri britanski zvaničnik koji je požurio na mesto Satija. Za svako nasilje, obmanu ili prinudu u spaljivanju udovice ili zbog toga što je bilo koji drugi uzrok ometao njenu slobodnu volju, sud je bio primoran da izvršiocu izrekne smrtnu kaznu. Ironično, zapisi pokazuju da je ova britanska pažnja, zajedno sa osećajem da bi izvođenje Satija mogla biti dobar način da se odupre Britancima, činilo da se broj slučajeva Satija poveća nekoliko godina u Bengalu početkom 1800-ih. Ovo je bio slučaj kada je u društvenu psihu bilo ukorenjeno da je to ispravna stvar za hinduističke udovice. Međutim, nije bilo samo to. Eksploatisan je iz političkih razloga bez obzira na živote i slobodnu volju hinduističkih udovica. Praksa je očigledno pala na testu univerzalne pravednosti.

Dolazeći do novije kulturne debate širom sveta o neophodnosti nošenja vela, generalizacija da su svi oblici pokrivanja vela opresivni i nasilno nametnuti ženama je u potpunosti u suprotnosti sa duhom kulturnog relativizma i predstavlja neumeren odgovor na stvar. Lugodh pronicljivo argumentuje u svom članku kako je veo zapravo prenosiva osama, a samim tim i emancipator, jer žene pod velom, posebno u zatvorenim i konzervativnim društvima, mogu slobodno da se kreću. Za druge, to je jednostavno oznaka religiozne i društvene tvrdnje. Ovo je neosporno. U isto vreme, međutim, podjednako je neosporno da u nekoliko delova sveta odsustvo izbora po tom pitanju ograničava žene i čak ih može podvrgnuti krajnjoj nepravdi. 11. marta, advokat za ljudska prava Nasrin Sotoudeh osuđen je u Iranu na 38 godina zatvora i 148 udaraca bičem zbog odbrane žena koje su procesuirane zbog skidanja hidžaba u javnosti. Izbor po tom pitanju omogućio bi ženama da reše odgovarajuća ograničenja sa kojima se suočavaju, ako ih ima. To bi učinilo sistem univerzalno pravednim. Sličan je slučaj sa mnogim drugim religijsko-kulturnim debatama, kako u Indiji tako iu inostranstvu, poput ulaska u hram Sabarimala ili prava na abortus.

Možda ćemo smatrati da je vredno našeg truda, kao zakonodavci, sudije, novinari, aktivisti, vladini funkcioneri, nastavnici, roditelji, lideri zajednica i angažovani građani, da stanemo iza cilja davanja izbora ženama svuda, nezavisno od naših političkih, verskih ili kulturne sklonosti. Ženama nije potrebna štednja; treba im garantovati njihovo suštinsko pravo na izbor. Izbor da se neometano obrazuju, da se ne prodaju u braku, da odbiju jednostrani razvod, da svoja tela drže neosakaćenim, da obožavaju, da imaju pristup higijenskim ulošcima i donose reproduktivne odluke… Samo ako omogućimo takve izbore, u njihovoj punoj meri, naći ćemo se na pravoj strani istorije i pravednosti.

— Ovaj članak se prvi put pojavio u štampanom izdanju od 29. aprila 2019. pod naslovom „Ženama nije potrebna štednja“.

(Pisac, 29 godina, je službenik IPS-a. Stavovi su lični)