Panchsheel mitovi

Panchsheel se često drži u Nju Delhiju kao veliki doprinos indijskog prvog premijera, Jawaharlala Nehrua.

Tokom svoje posete Pekingu prošle nedelje, premijer Manmohan Sing se složio sa kineskim liderima da na odgovarajući način obeleže sledeću godinu kao 60. godišnjicu deklaracije Panchsheel potpisane 1954. Pančšil se često drži u Nju Delhiju kao veliki doprinos Indije?? s prvim premijerom, Džavaharlalom Nehruom, za evoluciju savremenih međunarodnih odnosa. Pažljiviji pogled, međutim, sugeriše da je njegov značaj precenjen. Činjenica da se Panchsheel više puta priziva otkriva indijsku naviku da obožava reči, uzdiže pisani tekst iznad političkog konteksta i odbija da vidi šta ove reči znače za Kinu. Diplomatska istorija kaže da Nehru nije izmislio Panchsheel. Zhou Enlai je bio taj koji je želeo da se pet principa miroljubive koegzistencije stavi u preambulu sporazuma o trgovinskim odnosima između Indije i Tibeta 1954. Nehru je jednostavno pristao.

Prilično anodinalni principi pozivaju na uzajamno poštovanje teritorijalnog integriteta i suvereniteta jednih drugih, neagresiju, nemešanje jednih u unutrašnje stvari, jednakost i obostranu korist, i miran suživot. Kada se Krišna Menon, koji je bio Nehruov blizak saradnik i sjajan tvorac reči, požalio na loš nacrt preambule, Nehru je umanjio značaj teksta. Menon se kasnije setio da mu je Nehru rekao: 'Kako je to bitno; to nije ugovor ili bilo šta, to je predgovor ovom tibetanskom poslu??.

Nehruov savet da ne čitate previše u Panchsheel-u mogao bi iznenaditi savremene Nehruovce. Menon je bio iritiran naporima, nakon Nehruove smrti, da se Pančšil uzdigne u neku vrstu diplomatske doktrine. Insistirao je da Panchsheel nije otkrovenje. To nije bila vera ili deo formulacije naše spoljne politike??. Tragedija je, naravno, bila u tome što će Kina i Indija više poštovati Pančšila u decenijama napetosti nakon 1954. godine, a ne poštovati Pančšila. Peking je optužio Delhi da je intervenisao na Tibetu. Delhi je bio ljut na Maoovu podršku indijskim pobunjenicima na severoistoku i na naksalitskom pokretu u srcu zemlje.

TIBETSKO PITANJE

Dok se pripremaju da ponovo obeleže, potpisivanje Pančšila, Delhi i Peking nisu ni blizu razdvajanja njihovih teritorijalnih suvereniteta na Velikim Himalajima. Ako se vaši teritorijalni zahtevi preklapaju, kako poštujete suverenitet i integritet jedni drugih?

Indija je ljuta što Kina izdaje vize indijskim građanima iz Arunačal Pradeša i ne priznaje suverenitet Indije u Džamuu i Kašmiru. Peking je zauzvrat ogorčen zbog Indije koja daje utočište Dalaj Lami i tibetanskoj „vladi u egzilu“. Za Kinu, Panchsheel je bio i jeste sve u vezi sa afirmacijom suvereniteta Pekinga nad Tibetom. Kada su Kinezi isticali poštovanje teritorijalnog suvereniteta i neintervencije, tražili su od Indije da odvoji ruke od Tibeta.

Kao naslednica britanskog Rajha, Indija je uživala mnoge privilegije na Tibetu. Za Džoua 1954. godine, Panchsheel je želeo da natera Nehrua da nedvosmisleno prizna kineski suverenitet nad Tibetom. Šest decenija kasnije, kineski fokus na temu ostaje nepromenjen. Radi se o okončanju pretpostavljenih posebnih odnosa Indije sa Tibetom. Uz svu svoju retoričku posvećenost Pančšilu, Delhi tek treba da prizna da je Tibet ??neotuđivi deo?? Kine. Šarada se onda nastavlja.

MALDIVSKA KRIZA

Osim Tibeta, propaganda na Pančšilu služi dve važne političke svrhe za Kinu. Kao prvo, retorika Pančšela stavlja Indiju na kinesku stranu u ideološkim bitkama Pekinga sa Sjedinjenim Državama i Zapadom po pitanjima koja se kreću od demokratije i ljudskih prava do upravljanja internetom. Sa druge strane, pomaže Kini da stabilno otklanja regionalni primat Indije na potkontinentu.

Uzmite u obzir indijske i kineske stavove prema sve dubljoj političkoj krizi na Maldivima. Indija želi da sadašnji režim u Maleu prekine svoje drske napore da spreči ponovni izbor bivšeg predsednika Mohameda Našida. Dok Delhi pokušava da gurne Malea, neki bi to nazvali ??intervencijom?? u unutrašnjim poslovima Maldiva da se obnovi demokratski proces. Peking rado potvrđuje princip „neintervencije“.

S obzirom na svoje velike uloge u stabilnosti u Južnoj Aziji, Delhi nikada ne može biti posmatrač u unutrašnjim krizama svojih suseda. Govoreći o Pančšilu, Peking podržava sve režime na potkontinentu koji žele da se suprotstave pritiscima iz Delhija. Zašto onda Delhi podstiče brbljanje o Pančšilu? Cinici bi mogli da sugerišu da je Panchsheel samo verbalni rekvizit u kinesko-indijskom pozorištu i da citiraju Nehrua da kažu ??nemojte to previše ozbiljno??

Pisac je istaknuti saradnik u Observer Research Foundation i urednik koji doprinosi ?? Indijski ekspres ??