Novi CJI mora ozbiljno da se pozabavi sistemskim pitanjima koja muče pravosuđe

Novi vrhovni sudija mora ozbiljno da uvidi i preispita postupke svojih neposrednih prethodnika, da se oslobodi pristrasnosti u formiranju sudskih klupa i raspodeli predmeta i da preduzme konkretne korake za revitalizaciju sprovođenja pravde.

Pravda NV Ramana

Predsednik Ram Nath Kovind će 24. aprila položiti zakletvu sudiji N. V. Ramani. Pravda Ramana će se zakleti u ime Boga/ svečano potvrditi da ima istinsku veru i odanost Ustavu Indije kako je zakonom utvrđeno; podržavaju suverenitet i integritet Indije; propisno i verno i u skladu sa svojim najboljim sposobnostima, znanjem i rasuđivanjem obavlja svoje dužnosti bez straha ili naklonosti, naklonosti ili zlonamernosti i pridržava se Ustava i zakona. Autori ustava su razumeli važnost zakletve sudija Vrhovnog suda Indije (SC) i pažljivo osmislili njen jezik. Reči, bez straha ili naklonosti da se poštuju ustav i zakoni, izuzetno su značajne i naglašavaju potrebu za žestoko nezavisnim sudom. Član 50 Ustava predviđa: Država će preduzeti korake da odvoji sudsku od izvršne vlasti u javnim službama države. U raspravama u Ustavotvornoj skupštini, KT Šah je, možda strahujući za budućnost, 10. decembra 1948. podneo amandman na ovaj član kojim se predlaže podela vlasti između glavnih organa države, odnosno zakonodavne, izvršne, i Sudski.

Plašio se da … sve dok imate ne samo kombinaciju sudske i izvršne vlasti, već i mogućnost prelaska sa visoke sudske funkcije na jednako visoku ili zvučnu izvršnu funkciju; toliko dugo bi vaše pravosuđe bilo podložno sumnji, toliko dugo bi vaše sprovođenje pravde trpelo lične privilegije ili lične ambicije, i tako dugo, prema tome, nećete moći da održavate svoje građanske slobode do stepena i na način čistoće to je veoma poželjno u ovakvoj zemlji.

Šiban Lal Saksena je rekao: U vezi s tim, čuo sam jednog od najeminentnijih autoriteta u Skupštini kako kaže „Danas Viši sudovi nisu nezavisni; oni su pod uticajem političkih posledica njihovog delovanja… Nadam se da će u budućnosti naš Vrhovni sud biti oslobođen ovih uticaja i da će učiniti ono što je potrebno i poštovati principe koji su inherentni ovom Ustavu. B R Ambedkar je ovo odbacio, pretpostavljajući razdvajanje kao unapred utvrđen zaključak. Dana 24. maja 1949. godine, tokom rasprave o članu 103 (sada član 124), Ambedkar je odbacio amandmane koje su predložili članovi navodeći da pravosuđe odlučuje o slučajevima u kojima Vlada ima, ako uopšte ima, ni najmanji interes, u stvari, nema interesa da све. Pravosuđe je angažovano na rešavanju pitanja između građana i veoma retko između građana i Vlade. Shodno tome, šanse da Vlada utiče na ponašanje člana pravosuđa su veoma male.



Istorija pokazuje da i veliki čovek može pogrešiti. Danas je pravosuđe, posebno VS, pozvano da odlučuje o velikom broju predmeta u kojima vlast ima direktan interes. To mogu biti i politički osetljivi slučajevi.

Vrhovni sudija Indije je prvi među jednakima, ali na osnovu svoje funkcije preuzima značajna ovlašćenja kao gospodar liste da formira klupe i raspoređuje stvari. UO je ponovo potvrdio ovu poziciju u prilično razočaravajućoj odluci u Kampanji za sudsku odgovornost i reforme protiv Unije Indije (2018.) pod predsedavajućim vrhovnim sudijom Dipakom Misrom. Rezultat je bio katastrofalan. Mnoga pitanja su ili ležerno tretirana ili su bez razloga skrenuta sa ozbiljnog saslušanja.

Od UO se očekuje da traži strogu odgovornost od zakonodavne i izvršne vlasti i svaka povreda Ustava i zakona mora biti ispravljena. Ipak, ovo se ne dešava. Zemlji sa više od milijardu dolara potreban je najviši sud da bi se zalagao za ljude, a ne naizgled za izvršnu vlast dana. Možda je sudijama potreban blagi podsetnik da Preambula ustava počinje rečima: Mi, narod Indije…. doneti i dati sebi ovaj Ustav. Moć sudija dolazi od naroda, poput izvršne i zakonodavne vlasti.

Uoči imenovanja glavnog sudije S A Bobdea, napisao sam u članku („ Podignite šipku ’, IE, 6. novembar 2019.) o nadama i strahovima koji proističu iz njegovog imenovanja. Moje nade su propale, a strahovi su se ostvarili.

Pravosuđe je opkoljeno inherentnim i fundamentalnim izazovima. Milioni nerešenih predmeta, kvalitet sudija i njihovih odluka, organizaciona pitanja i njen integritet i nepristrasnost, zahtevaju hitnu pažnju. Ipak, u poslednje dve decenije dragoceno je malo toga urađeno. Pravda izmiče običnom čoveku, uključujući i ranjive delove društva, kako je primetio pravda Ramana.

Novi vrhovni sudija mora ozbiljno da uvidi i preispita postupke svojih neposrednih prethodnika, da se oslobodi pristrasnosti u formiranju sudskih klupa i raspodeli predmeta i da preduzme konkretne korake za revitalizaciju sprovođenja pravde. Tek tada će se uspostaviti vladavina prava i služiti Ustavu. U presudi NJAC (2015), sudija JS Khehar je primetio da je iznenađujuće da je glavni sudija Indije zbog položaja koji zauzima kao paterfamilias sudskog bratstva i zbog ozbiljnih pitanja koja se postavljaju na sudsko odlučivanje pre njega, koje imaju nemerljive političke i finansijske posledice, osim pitanja od dalekosežnog javnog interesa, sumnjao je niko drugi do dr BR Ambedkar... Khehar je potom postavio retoričko pitanje: Da li je stav Ustavotvorne skupštine, i gore navedeno nepoverenje , legitimno? Ne sumnjam da je ponašanje glavnih sudija u nedavnoj prošlosti opravdalo to nepoverenje. Nadajmo se da će novi glavni sudija uložiti ozbiljne napore da dokaže suprotno.

Ovaj članak se prvi put pojavio u štampanom izdanju 24. aprila 2021. pod naslovom „Sud u krizi“. Pisac je viši advokat Vrhovnog suda i bivši predsednik Advokatske komore Vrhovnog suda