Jutro posle CAB-a: Biće greška oslanjati se samo na Vrhovni sud

Politički izazov je osigurati da dijabolička verzija jedne stranke onoga što je razumno ne bude pogrešno smatrana zdravim razumom. To će zahtevati korišćenje taktike BJP-a.

zakon o izmenama i dopunama državljanstva, taksi parlament, zakon o državljanstvu lok sabha rajya sabha, zakon o državljanstvu muslimana, protesti taksija, amit šah taksi, mišljenja pratap bhanu mehta, indijski izrazi mišljenja, najnovije vesti, indijski ekspresDemonstranti u povorci sa bakljama u znak protesta protiv zakona o izmenama i dopunama državljanstva (CAB) u Gauhatiju, Asam (AP Photo/Anupam Nath)

Predlog zakona o izmenama i dopunama o državljanstvu koristi pravni instrument za slanje podmukle političke poruke: verski identitet će igrati dominantnu ulogu u proceni zahteva za državljanstvo. Muslimani će biti sve više marginalizovani od naših shvatanja građanstva. Niko ne poriče da država ima pravo da da prioritet među različitim klasama izbeglica, na osnovu brojnih faktora: procene rizika, dostupnosti alternativa, istorijskih veza, realnosti na terenu, humanitarnih briga, međunarodnih obaveza ili čak bezbednosnih briga.

Ali predlog zakona kojim se, ex ante, imenuju neke zajednice i isključuju druge iz razmatranja na ovom putu ka državljanstvu, pametan je način da se zajednički lonac održi u ključu pod zakonskom imprimaturom. Predlog zakona nema za cilj da reši bilo koji problem koji nije mogao biti rešen kroz manje diskriminatorni proces; može čak stvoriti više problema.

Ali kuda ide politika, posle CAB-a? Tražimo od Vrhovnog suda privid ustavnog oslobađanja. Nemamo pojma kako će sud presuditi. Ali jedna od lekcija naše novije istorije je da pogrešno razumemo kako funkcioniše Vrhovni sud u demokratiji. Vrhovni sud nas je gadno izneverio u poslednje vreme, kombinacijom izbegavanja, laži i nedostatka revnosti u korist političke slobode.

Često to objašnjavamo kao da je to greška pojedinih sudija. Određeni sudija može biti kompromitovan, ili previše uplašen da bi osporio izvršnu vlast ili jednostavno može biti glup u svom obrazloženju. U pravu kao iu politici, mi nastavljamo sa igrom, negde uvereni da su greške idiosinkratične i da se verovatno mogu nadoknaditi samim procesima koji su ih obezbedili.

Ali ono što čini ovaj ustavni trenutak ključnim je to što se negde nazire prizvuk nepovratne konačnosti promena koje se ugrađuju. Ali treba da shvatimo da ovaj pravac neće biti postavljen kroz lepe formalizame zakona, ili izmišljene konvencije kojih se možemo pridržavati u normalnim vremenima. Pravac će odrediti rulja, grubom moći, mobilizacijom.

Mnogo mastila će se preliti oko toga da li je CAB neustavan ili ne. Učeni umovi će se raspravljati da li je prošao test razumne klasifikacije ili je u skladu sa ustavnim moralom. Ovaj argument je za dobar i neophodan u okviru naših protokola o presuđivanju. Ali ne treba da gajimo iluzije da konačna presuda neće biti proizvod neke samoočigledne normativne ideje, ili neke ubedljive logike unutar zakona. Kako se u šali kaže, u pravu postoji samo jedna sigurnost: postoji slučaj za i slučaj protiv. Konačna presuda će biti proizvod onoga što građani Indije kolektivno mogu da prenesu o vrsti zemlje koju žele da stvore.

Poenta ideje ustavnog morala je upravo u tome što on ne pruža nikakav pravni standard za presuđivanje. Umesto toga, to ukazuje na činjenicu da se delo konstitucionalizma mora obaviti van formalnog procesa zakona: u izgradnji etosa koji toleriše razlike, u oblikovanju osećaja sebe koji je pokrenut zahtevima jednakosti, ili uznemiren napadima na slobodu. Dakle, ustavni moral nije doktrina na koju možemo da se pozivamo, da bismo rešili naše razlike. To je ono što donosimo u presuđivanje, a ne ono što dobijamo od toga. Slično, termin razumna klasifikacija.

Termin razuman je jedan od najzahtevnijih pojmova u pravu i političkoj teoriji. Argumenti oko toga često imaju prizvuk kružnosti. Društva su često smatrala da je diskriminacija razumna. Kada to prestanu da smatraju razumnim, to je često zato što su se veće društvene norme promenile, a ne zato što je to rekao sud. Ako uzmete CAB u izolaciju, odvojite ga od političkog konteksta i njegovog mogućeg katastrofalnog usklađivanja sa NRC-om, vlada bi mogla da iznese argument da njegova klasifikacija nije nerazumna, čak i ako se svi ne slažu sa njom. Čak je i originalni debakl NRC-a delimično kreirao Vrhovni sud, verovatno u sopstvenoj glavi delujući na osnovu razumnih klasifikacija. Dakle, iako je pravni i filozofski posao neophodan, ne računajte da će oni obaviti naš posao umesto nas.

To je istina koju je BJP shvatio. Ona pokreće zakon, ne pozivajući se na njega, već menjajući norme u politici i društvu koje oblikuju našu maštu o zakonu. To je uradila u slučaju Ajodja bukvalno menjajući činjenice na terenu, rušivši Babri mesdžid i menjajući našu istorijsku imaginaciju. Toliko, da iako su sudije priznale da je rušenje mesdžida bilo nezakonito, činjenica da je tamo postojala struktura izgleda da nema smislenog uticaja na konačne tvrdnje o tome ko ima posed.

Slično tome, da li je NRC bila ispravna stvar nije oblikovano manje zakonom nego istorijskom i sociološkom imaginacijom problema u Asamu ili osećajem za kapacitete države. Slično u Kašmiru, kašnjenje u saslušanju habeas corpus i drugih peticija nije bilo vođeno ni logikom, ni zakonom. Najverovatnije je bilo vođeno poštovanjem prema onome što se smatralo javnim osećanjima, čistim i jednostavnim.

S obzirom na to da toliko ustavnih presuda meša i normativno (šta je ispravno) i statističko značenje (šta se percipira javno osećanje), BJP je kolonizovala zakon prenoseći drugačiji osećaj o tome šta je javno raspoloženje.

Pouka je da se na sudove možemo osloniti, ako uopšte, samo ako mnogo radimo van sudova. Ako javnost prihvati Orvelovsku izjavu ministra unutrašnjih poslova da je Kašmir normalan, nemojte se iznenaditi ako ta definicija normalnosti postane de facto standard koji dozvoljava sudu da odloži svoj dan obračuna u Kašmiru. Ako je ceo naš javni diskurs prožet preteranim bauk ilegalne imigracije, nemojte očekivati ​​da će sud blefirati diskriminatorskom NRC-u.

Zbog toga bi bila greška oslanjati se samo na Vrhovni sud. Politički izazov je osigurati da dijabolička verzija jedne stranke onoga što je razumno ne bude pogrešno smatrana zdravim razumom. To će zahtevati korišćenje taktike BJP-a: Politička i ideološka mobilizacija van zakona kako bi se preneo osećaj da se indijski građani neće zalagati za Republiku koja je diskriminatorna, uplašena i koja povlađuje sopstvenim najgorim instinktima. Tek tada čak i sudije mogu da se kreću.

Ovaj članak se prvi put pojavio u štampanom izdanju 12. decembra 2019. pod naslovom „Jutro posle CAB-a“. Pisac doprinosi uredniku, The Indian Express.