Indiji je potrebna nacionalna bezbednosna provera SDI

Susret Indije sa kineskim stranim direktnim investicijama tokom Covida naglašava važnost identifikovanja pretnji nacionalnoj bezbednosti od stranih investicija. Za rešavanje ovakvih pitanja potreban je poseban zakon.

Indija bi, kako se navodi, mogla dozvoliti kineske SDI do 25 odsto u kapitalu automatskim rutom.

Nedavni medijski izveštaji sugerišu da bi Indija mogla delimično da ublaži svoj stav o stranim direktnim investicijama (SDI) iz Kine. Prošlog aprila, Indija je sve kineske SDI podvrgla obaveznoj vladinoj kontroli. Cilj je bio da se obuzda oportunistička preuzimanja indijskih kompanija, zabrinutost izazvana oštrim korekcijama na tržištima akcija u martu 2020. Sa tržišnim indeksima koji sada lebde na vrhuncu, Indija bi navodno mogla da dozvoli kineskim direktnim stranim investicijama do 25 procenata u kapitalu automatskim putem . Ovo bi moglo ponuditi trenutno olakšanje mnogim investitorima i preduzetnicima.

Ova epizoda sadrži dublju lekciju o politici. Zabrinutost Indije oko oportunističkih preuzimanja nije bila jedinstvena. Nekoliko ekonomija, uključujući SAD, Australiju, Kanadu i Nemačku, suočilo se sa sličnim problemima. Oni su blokirali konkretne pokušaje preuzimanja, koristeći posebne zakone za nacionalnu bezbednosnu proveru ulaznih SDI. U nedostatku sličnih zakona, Indija nije pravila razliku između investicija koje su izazvale istinsku zabrinutost za nacionalnu bezbednost i onih koje nisu. Ovo je suštinski nedostatak.

Indija reguliše strane investicije prvenstveno preko FEMA. Preambula FEMA jasno daje dva specifična makroprudencijalna cilja — olakšavanje spoljne trgovine i plaćanja; i promovisanje urednog razvoja i održavanja deviznih tržišta u Indiji. Shodno tome, on ovlašćuje centralnu vladu i IRB, delujući u međusobnoj konsultaciji, da regulišu transakcije na kapitalnom računu. Ovi propisi određuju ko može da investira putem SDI, u koji sektor i koliko.

U praksi, međutim, FEMA propisi su često odgovarali na zabrinutosti koje nisu striktno povezane sa makroprudencijalnim ciljevima. Jedna takva briga bila je nacionalna bezbednost. Iako su takve primene FEMA-e možda poslužile svojoj svrsi tokom kriza, vreme je da Indija oponaša svoje zapadne kolege i donese statut posebno dizajniran za nacionalnu bezbednosnu proveru strateških SDI.

Za razliku od FEMA, ovaj novi statut mora eksplicitno da postavi pravne principe za određivanje kada strana akvizicija indijske kompanije predstavlja stvarnu pretnju po nacionalnu bezbednost. S tim u vezi, politički dokument koji je objavio Peterson institut za međunarodnu ekonomiju, čiji je autor Teodor H. Moran, identifikuje tri vrste legitimnih pretnji od stranih akvizicija.

Opinion|Povećanje limita SDI u osiguranju će olakšati veće investicije

Prva pretnja nastaje ako inostrana akvizicija Indiju učini zavisnom od dobavljača robe ili usluga pod stranom kontrolom koji su ključni za funkcionisanje indijske privrede. Da bi ova pretnja bila verodostojna, nije dovoljno da su roba ili usluge koje isporučuje ciljna kompanija od ključne važnosti za Indiju. Potrebno je dalje utvrditi da je industrija u kojoj bi kupovina trebalo da se desi čvrsto koncentrisana, da je broj bliskih zamena ograničen, a da su troškovi prebacivanja visoki. Samo ako ovi uslovi postoje, može postojati verodostojna bezbednosna pretnja Indiji koja proizilazi iz zavisnosti od dobavljača pod stranom kontrolom.

Druga pretnja proizilazi iz predložene akvizicije koja prenosi tehnologiju ili ekspertizu subjektu pod stranom kontrolom koji bi taj entitet ili strana vlada mogli primeniti na način štetan po nacionalne interese Indije. Kredibilitet ove pretnje ponovo zavisi od toga da li je tržište za takvu tehnologiju ili stručnost čvrsto koncentrisano ili su lako dostupni negde drugde.

Treća pretnja nastaje ako predložena akvizicija dozvoljava umetanje neke potencijalne sposobnosti za infiltraciju, nadzor ili sabotažu preko ljudskih ili neljudskih agenata u obezbeđivanje dobara ili usluga ključnih za funkcionisanje indijske privrede. Ova pretnja je posebno verodostojna kada ciljna kompanija isporučuje ključnu robu ili usluge indijskoj vladi, njenim vojnim ili čak kritičnim infrastrukturnim jedinicama, a troškovi prebacivanja su visoki.

Kada je konkurencija među suparničkim dobavljačima visoka, a troškovi zamene niski, ne postoji istinsko bezbednosno opravdanje za blokiranje predložene inostrane akvizicije bez obzira na to koliko su roba i usluge od ključne važnosti koje isporučuje ciljna domaća kompanija. Takva konceptualna jasnoća u novom statutu mogla bi učiniti procene nacionalne bezbednosti objektivnim, transparentnim i podložnim vladavini prava.

Po proceduri, statut mora ovlastiti samo ministra finansija da odbije određene strateške strane akvizicije iz razloga nacionalne bezbednosti. Mehanizmi moći i odgovornosti treba da budu ugrađeni u sam statut, kao što je slučaj u nekim zrelim parlamentarnim demokratijama.

Na primer, australijski zakon o stranim akvizicijama i preuzimanjima iz 1975. ovlašćuje blagajnika da blokira određene strane akvizicije iz razloga nacionalne bezbednosti. Blagajnika o takvim stvarima savetuje Nezakonski Odbor za razmatranje stranih investicija, koji razmatra predlog u pogledu implikacija na nacionalni interes. Zakon zahteva od blagajnika da donese odluku u roku od 30 dana, uz mogućnost produženja za još 90 dana. Ako blagajnik odbije inostranu akviziciju, ona mora izdati pismeni nalog koji mora biti registrovan u Saveznom registru zakonodavstva.

Slično, Zakon o investicijama Kanade iz 1985. ovlašćuje ministra da odbije određene strane akvizicije. Savete i pomoć dobija od direktora za investicije. Ministar ima rok od 45 dana da odluči, uz mogućnost produženja za još 30 dana. Ako ministar u tom roku ne odobri ili odbije nabavku, smatra se da je nabavka odobrena. Ako ministar nije zadovoljan da će predložena akvizicija verovatno biti od koristi Kanadi, investitor ima pravo da se izjasni lično ili preko predstavnika. Ukoliko je ministarka i dalje nezadovoljna, može obrazloženom odlukom odbiti inostranu akviziciju. Slična proceduralna jasnoća je potrebna u Indiji.

Sve u svemu, indijski susret sa kineskim stranim direktnim investicijama naglašava važnost identifikovanja specifičnih pretnji nacionalne bezbednosti koje proizilaze iz strateških SDI i njihovog objektivnog rešavanja. Ovo je previše osetljivo pitanje da bi se prepustilo kontroli kapitala u okviru FEMA. Poseban statut za nacionalnu bezbednosnu proveru ulaznih SDI bi bio najpogodniji za rešavanje takvih pitanja.

Ova kolumna se prvi put pojavila u štampanom izdanju 13. marta 2021. pod naslovom „Potreban: štit za nacionalnu bezbednost u stranim direktnim investicijama“. Datta je viši naučni saradnik u Shardul Amarchand Mangaldas & Co., New Delhi. Pogledi su lični.