Lažna dihotomija između sećanja na particiju i indijskog etosa

Vijay Chauthaiwale piše: Argument Pratap Bhanu Mehte da je sećanje na užase podele na neki način protiv izgradnje moderne, pravedne Indije, nije samo neutemeljen, već je i vešt „projekat izbeljivanja“.

Srž njegovog argumenta je da je Indija izabrala put slobode, demokratije i napretka, zaboravljajući podelu.

Zamislite situaciju: u zajedničkoj porodici se rodi beba i istog dana, najstarija i najpoštovanija osoba u porodici je brutalno ubijena. Dok će svi još uvek slaviti dolazak novorođenčeta, činiće sve da ga neguju na najbolji mogući način, da li će se neko zalagati da u ovoj proslavi svi jednostavno zaborave ubistvo — čak ni da tuguju, zaborave na brisanje suza, bliskih u porodici?

To je upravo ono što Pratap Bhanu Mehta pokušava da argumentuje u svojoj kolumni, „ Da li će Indija sa 75 godina prihvatiti logiku slobode ili podele? ’ (IE, 15. avgust). Ne želi da pustimo suzu za pokojnikom. Primarna zabluda njegovog argumenta je izbor između slobode i podele, što u suštini znači negiranje istorije. Operativna reč u podnaslovu ili znači, nekako, mi Indijci smo dobili izbor između slobode i jedna strana se opredelila za podelu, a druga za slobodu. Naprotiv, istorija kaže da su sloboda i podela Indiji ponuđene kao paket aranžman. Slobode ne bi bilo bez prihvatanja podele. Podela je bila preduslov za slobodu Indije, uslov koji je najviše rukovodstvo Indije u tom kritičnom periodu prihvatilo iz ovog ili onog razloga. Dakle, Mehta počinje svoju raspravu na pogrešnoj nozi od prve rečenice i tako nastavlja do kraja.

On nastavlja da bledi misiju svojim veštim rečnikom i selektivnim, zgodnim istorijskim referencama. On takođe ima selektivnu amneziju kada ne pominje Direktnu akciju MA Jinnaha 16. avgusta 1946. godine, koja je rezultirala genocidom nad Hindusima, kulminirajući najvećom migracijom stanovništva u modernoj istoriji, koja se može porediti samo sa ISIS-om. izazvana migracija pre nekoliko godina. Nažalost, 1946. godine nije bilo TV prenosa uživo, ali slike i prikazi iz prve ruke onih koji su pogođeni nasiljem i migracijom dovoljno su živopisni da razumeju težinu situacije. Međutim, Mehta je ovo zgodno ignorisao.

Srž njegovog argumenta je da je Indija izabrala put slobode, demokratije i napretka, zaboravljajući podelu. Želeo bi da Indija zaboravi smrt miliona nevinih Hindusa i Sika, iskorenjivanje više od 15 miliona ljudi, karavane pešačkih migranata koji su se protezali stotinama milja, vozove koji stižu u Delhi ispunjene leševima, a da ne spominjemo silovanja i zlostavljanje hiljada žena.

Ali Mehta se ovde ne zaustavlja. On zaključuje da je sećanje na tragediju podele na neki način antagonističko razvoju moderne, progresivne, sveobuhvatne Indije. Vraćajući se na hipotetičku tačku na početku ovog članka, on želi da kaže da ako oplakujemo tragično ubistvo u porodici, zaboravimo na negovanje tek rođenog deteta. Ovo je zamršena logika.

Istorija nakon sticanja nezavisnosti pokazuje da su liberali poput Mehte više puta pokušavali da iskoriste ovaj trik. S jedne strane, ignorisali su ogromnu ljudsku tragediju tokom podele, protivili se svakoj razumnoj istrazi o razlozima za to i greškama počinjenim tokom tog perioda. S druge strane, isti kartel je igrao politiku banke glasova stvarajući psihozu straha u glavama manjina, posebno muslimana. Protiveći se ukidanju represivnih običaja poput trostrukog talaka, dodatno su ometali društvenu transformaciju među muslimanima.

Stoga, Mehtin argument da je sećanje na užase podele na neki način protiv izgradnje moderne, pravedne Indije, nije samo neutemeljen već i vešt projekat krečenja. Ne želi da se suoči sa nezgodnom istinom i želeo bi da je odbaci pod krinkom napretka i razvoja. Kao da bi Indija, kada zaboravimo podelu, odmah prevazišla sve svoje društveno-ekonomske probleme. Ali istorija nam daje upravo suprotne lekcije. Ponovljeni pokušaji liberala da izbrišu ova sećanja rezultirali su politikom banke glasova, korupcijom, dinastičkom lojalnošću, poricanjem nezgodnih poglavlja naše istorije i pretvaranjem Indije u meku državu, lišenu samopouzdanja i naciju sa zbunjenim идентитет.

U poslednjih nekoliko godina, Indija je činila zajedničke napore da prevaziđe ovaj porazni način razmišljanja. Današnja Indija ne stidi se prihvatanja prošlih grešaka i to bez okrivljavanja. Užasni scenariji koje su stvorili isti defetisti u drugim slučajevima, kao što je eliminacija člana 370 ili izgradnja Ramskog hrama u Ajodji, pokazali su se pogrešnim, odražavajući novo i pozitivno raspoloženje u današnjoj Indiji. Čineći to, Indija je takođe krenula na dug put napretka — Atmanirbhar Bharat, socijalna pravda, pružanje ruke pomoći onima kojima je najpotrebnija, sistemske reforme u svakom sektoru — što je rezultiralo time da je postala otporna i samouverena nacija.

Indijske vrednosti nas uče da budemo zahvalni svakom živom i neživom objektu koji je doprineo našem ličnom i društvenom životu. Jednom godišnje prinosimo po nekoliko kapi vode svim našim precima, klanjamo se rekama i drveću, pozdravljamo mučenike naše zemlje na Dan Republike. Proglašenje 14. avgusta Danom sećanja na strahote podele sledi istu tradiciju.

Današnja Indija je dovoljno samouverena da prepozna greške iz prošlosti, a ne da ih izbeljuje. Spremna je da se seti žrtava, oda im počast i krene u izgradnju moderne, progresivne Indije koja se ponovo oživljava. Ovo dvoje nije kontradiktorno kako bi Mehta želeo da verujemo.

Ova kolumna se prvi put pojavila u štampanom izdanju 25. avgusta 2021. pod naslovom „Šta Indija mora da zapamti“. Pisac je zadužen za Odeljenje za spoljne poslove, BJP. Pogledi su lični