Obrazovanje je važno za razvoj, ali ne postaje pitanje izbora

Dobici obrazovanja su dugoročni i zahtevaju trajne napore. Rezultati su često nečitljivi za biračko telo i previše složeni da bi političke stranke mogle da prihvate zasluge za njih.

Očigledno, ljudi ne očekuju mnogo promena ili poboljšanja u obrazovanju. Postoji široko prihvatanje neuspeha države na planu obrazovanja. (Ilustracija: CR Sasikumar)

Odluke u oblasti obrazovanja obično su prilično nečitljive za oči javnosti. Neki od njih izgledaju beznačajno. Drugi izgledaju tako očigledno ispravno da se niko ne trudi da ih ispita. Njihove političke posledice su, dakle, retke i beznačajne. To je jedan veliki razlog zašto obrazovanje ima malu vrednost kao izborno pitanje.

Uzmite u obzir nedavnu odluku — donetu sa istinskim političkim konsenzusom — o razvodnjavanju politike zabrane pritvora Zakonom o pravu na obrazovanje. Političari gotovo svih nijansi su to podržali. I u medijima je bilo malo kritika. Iako je to retrogradni korak, izgleda kao da je to bila prava stvar. Ljudi to smatraju očigledno tačnim u svetlu sopstvenih sećanja iz detinjstva. Jedan se priseća da se u detinjstvu plašio pada na ispitima. Ovo popularno sećanje pojačava logiku zdravog razuma da smo svi naporno radili jer smo se plašili neuspeha. Ova logika je prečica do zaključka da će deca prestati da vredno rade ako se izbriše strah od neuspeha. Dakle, sada se može sa zadovoljstvom preduzeti poslednji korak: Standardi učenja su niski (kao što su sumnjiva istraživanja više puta dokazala) jer je politika zabrane pritvora uklonila faktor straha sa učenja. Ovi brzi zaključci postaju aksiomatični ako razmišljate o deci siromašnih. Stare, lepo ukorenjene slike siromašnih iz srednje klase sugerišu da će njihova deca ozbiljno shvatiti učenje samo ako im škola unese u um ogromnu, po mogućnosti svakodnevnu, dozu straha.

Ovaj primer pokazuje zašto loše odluke donete u obrazovanju nose malu političku cenu. Sada možemo da se pozabavimo pitanjem koje se često postavlja pred izbore: ako je obrazovanje toliko važno za razvoj, zašto ono ne utiče na ishod izbora? Razloga je više, a mi smo uzeli samo jedan od njih. Okrenimo se ostalima. Obrazovanje biračima predstavlja neuhvatljiv teren. Reaguju na hronične nestašice struje ili loše puteve. Gradski birači dobro osećaju stranku u čijem režimu je došlo do poboljšanja vodosnabdevanja. Ovakva reakcija se ne dešava u slučaju loše održavanih škola ili visoke stope neuspeha na ispitu. Ne možete zamisliti izbore na kojima je zahtev vezan za obrazovanje okupio birače. Niti možete zamisliti izbore na kojima je zanemarivanje ili loše upravljanje obrazovanjem dovelo do poraza neke stranke. U izborima za izborima, stiče se utisak da škole i fakulteti, ma koliko se loše održavali, na izborima jednostavno nisu bitni. Status obrazovanja kao izbornog pitanja je daleko, daleko niži od statusa bijli, sadaka, pani i naukri (struja, put, voda i zapošljavanje).

Ipak, političke stranke retko ne uspevaju da uključe obrazovanje u svoje izborne programe. Obećanja koja se daju često su grandiozna, nudeći novu nacionalnu politiku o obrazovanju, povećanje troškova, poboljšanu infrastrukturu, odgovornost među nastavnicima, itd. Ali kada se ova obećanja ne ispune, izgleda da niko ne koristi glasanje kao sredstvo da kazni stranku ili kandidata. Očigledno, ljudi ne očekuju mnogo promena ili poboljšanja u obrazovanju. Postoji široko prihvatanje neuspeha države na planu obrazovanja. Prihvatanje se takođe ogleda u opštoj spremnosti da se obrate privatnim institucijama kada državne institucije ne zadovolje. Ova tačka izgleda mnogo oštrije kao izjava nego što je to u društvenoj stvarnosti. Potraga za privatnim alternativama deo je dugog razvijanja zajedničkog nepoverenja u državne institucije i legitimnog osećaja da nijedan pojedinac ne može da utiče na to kako se one vode.
Drugi razlog zašto obrazovanje ima malu vrednost kao izborno pitanje leži u njegovoj prirodi dugoročne oblasti upravljanja. Poboljšanje bilo koje komponente obrazovanja zahteva trajne, dugoročne napore. Voću je potrebno mnogo godina - sigurno više od pet - da dođe na vidjelo. Do tada, javno pamćenje postepeno ukida poreklo ovih efekata. Ni mediji ne pomažu. Izborna buka ima malo prostora za analizu učinka vladajuće stranke u obrazovanju jer je teško odvojiti starije kontinuitete od nedavno preduzetih koraka.

Još jedan razlog zašto se obrazovanje retko pojavljuje u izbornoj debati je njegovo zbunjujuće mesto između Centra i država. Istovremeno obrazovanje o statusu između njih nije novo. Većina ljudi smatra da je raspodela i preklapanje odgovornosti prilično zbunjujuće. U stvarnosti, takođe, odgovornosti dve strane su daleko od jasno podeljenih. Čak i kod radikalnih mera kao što je RTE, uloge Centra i država ostaju nejasne. Ko je, tačno, odgovoran za usporavanje RTE zamaha, teško je odrediti i objasniti biračima, posebno u hindi pojasu. S obzirom na prirodu izbornog etosa u našoj zemlji, gubi sve što zvuči složeno. Samo to može biti dovoljno da se obrazovanje diskvalifikuje kao izborno pitanje. Nudi neograničen prostor za zabunu i zamagljivanje. Napolju se malo zna šta se dešava u školama i učionicama. Visoke tvrdnje se mogu iznositi bez mnogo straha od osporavanja. Činjenica da su vlade izabrale da ignorišu osnovna pitanja koja pogađaju sistem obrazovanja lepo je prikrivena u glamuru tehnoloških rešenja.

U ploči srednjeg obrazovanja, podela između centra i država prikriva klasnu podelu. Grupe sa višim prihodima opslužuje Centralni odbor za ispitivanje (CBSE), dok ostatak društva šalje svoju decu u škole koje su pridružene državnim odborima, a Delhi je veliki izuzetak od ovog obrasca. Procenat prolaznosti se prilično razlikuje između CBSE i državnih odbora. Milioni propadaju u ovim poslednjim odborima, izazivajući malo interesovanja u Delhiju i nacionalnim medijima. Što se tiče visokog obrazovanja, ono ostaje i neprozirno i irelevantno jer većina dece nikada ne stigne na fakultet. Dakle, ako je režim aktivno oštetio institucije visokog obrazovanja, stvar ne može doneti veliki politički gubitak. Štaviše, visoko obrazovanje se percipira prvenstveno u smislu njegove uloge u izdavanju diploma. Prosječnom roditelju-glasaču nema smisla reći da to ima i intelektualnu svrhu.

Ovaj članak se prvi put pojavio u štampanom izdanju 15. marta 2019, pod naslovom „Zašto obrazovanje ne postaje pitanje ankete“. Pisac je bivši direktor NCERT-a.