CAA-NRC i njegov obmanjujući istorijski kontekst

U istorijskom kontekstu, mi imamo opravdanje da pomažemo progonjenim manjinama u tri zemlje, ali zašto moramo da se petljamo sa duhom našeg ustava unoseći verski identitet za državljanstvo?

Zakon o izmenama i dopunama državljanstva, CAA, CAA protesti, CAA protesti Delhi, Delhi CAA protesti, CAA protesti Nova godina, CAA protesti Indijska kapija, Delhi vesti, gradske vesti, Indian ExpressNaš nacionalizam je odražavao kolektivni ponos svih Indijaca, nijedan građanin se nije osećao izostavljenim zbog vere, kaste, jezika ili regiona. (fajl)

Cela ideja koja stoji iza ACV-a, a koju prati predloženi NRC, povezuje se sa projektom podele. Ovo nije samo obmanjujuće, već i očigledno falsifikovanje istorije. To rade u parlamentu, ne samo neki obični poslanici, već i sam ministar unutrašnjih poslova. On je čak prebacio krivicu za religijsku podelu potkontinenta 1947. na Kongresnu partiju Mahatme Gandija, Sardara Patela, Džavaharlala Nehrua, Maulane Azada i drugih. Kao da se muslimanska liga bori za ujedinjenu Indiju. Dodajući konfuziju, premijer Narendra Modi je na javnom skupu u Ramlila Majdanu izrazio iznenađenje, pa čak i ljutnju na one koji šire glasine da će NRC biti implementiran širom Indije.

Budući da je stalno u izbornom režimu, naš premijer je okrivio Kongres i druge opozicione stranke za širenje laži tzv. Zaista je šokantno da je premijer morao javno da osudi ono što je Amit Šah zagovarao – NRC širom zemlje. Šah je nekoliko puta ponovio svoju privrženost NRC-u na spratu Doma.

Sada, da dođemo do istorijskog konteksta ACV-a. Kako se to može opisati kao nedovršen projekat particije? Podela je bila tragedija u kojoj su milioni ubijeni i raseljeni iz svojih domova, od kojih većina protiv svojih želja sa obe strane granice. Podela puna mržnje počela je početkom dvadesetog veka, skoro istovremeno sa nacionalističkom borbom. Podsticala ga je kolonijalna vlada, koja ga je koristila kao potencijalno oružje za borbu i slabljenje borbe za slobodu. Komunalisti – hinduisti kao i muslimani – radili su u tandemu i neprestano pokretali pitanja koja izazivaju podele, podstičući zajednice da budu jedni drugima za gušu. Nacionalisti su morali da se bore na dva fronta — protiv kolonijalnog režima i unutrašnjih neprijatelja, komunista.

Kongres i revolucionari 1920-ih/30-ih godina, uprkos nekim fundamentalnim ideološkim razlikama, govorili su u jedan glas o pitanju inkluzivnog nacionalizma. Ove dve decenije bile su ključne za širenje komunalizama obe nijanse. Kongres tih dana, koji je opsesivno vođen od strane naše vladajuće dispenzacije danas, prošao je kroz prevrtanje da bi definisao naciju i identitet svih Indijanaca. Bhagat Singh, naša revolucionarna ikona, uvek je insistirao na kompozitnom nacionalizmu, gde religiji nije mesto. Kao proklamovani ateista, teško bi mu bilo da se nosi sa predloženim kriterijumima zasnovanim na religiji za državljanstvo.

V D Savarkar je eksplicitno stavio do znanja da nacionalizam zavisi od vere – prvo je trebalo biti hinduista, a kasnije nacionalista. A muslimanski komunisti pod Muslimanskom ligom na kraju su podelili zemlju koristeći islam kao oslonac za teoriju o dve nacije. Rasparčavanje Pakistana 1971. i stvaranje Bangladeša dokazali su beskorisnost nacionalnosti zasnovane na religiji i značaj jezičkih i kulturnih identiteta. Međutim, naši preci, koji su nam pomogli da definišemo svoj identitet, nikada nisu veru doživljavali kao preduslov za nacionalni identitet.

Još jedna epizoda iz istorije se poziva da bi se opravdao CAA, Nehru-Liaquat pakt od 8. aprila 1950. Premijeri Džavaharlal Nehru i Liaquat Ali Khan otvorili su kanale komunikacije i postigli dogovor da se reše neka ozbiljna pitanja nakon podele kako bi se mir u regionu. Četiri glavna pitanja relevantna u sadašnjem kontekstu su:

> izbeglicama je bilo dozvoljeno da se vrate nesmetano da raspolažu svojom imovinom

> trebalo je vratiti otete žene i opljačkanu imovinu

> prinudne konverzije su bile nepriznate

> potvrđena su manjinska prava

Nakon pakta Nehru-Liaquat, dve zemlje su uspostavile manjinske komisije za sprovođenje uslova pakta. Svi smo svesni da su dve zemlje u svom istorijskom razvoju imale potpuno različite putanje. Indija je odlučila da bude demokratska, sekularna i pluralistička republika i stoga je njena manjinska komisija radila odgovornije. Naprotiv, Pakistan je odlučio da bude Islamska Republika, gde je demokratija ostala neuhvatljiva, vojne diktature su napredovale i konačno je režim generala Ziaula Haka pokretao islam kao osnaženu ideologiju. Farahnaz Ispahani u delu Pročišćavanje zemlje čistih: istorija pakistanskih verskih manjina objasnio je tešku situaciju ne samo Hindusa, hrišćana i Sika, već i Šija i Ahmadija. Međutim, ne bi trebalo da ciljamo našu muslimansku manjinu jer Pakistan nije ispunio Nehru-Liaquat pakt.

U ovom istorijskom kontekstu, mi imamo opravdanje da pomažemo progonjenim manjinama u tri zemlje, ali zašto moramo da se petljamo sa duhom našeg ustava unoseći verski identitet za državljanstvo? Pošto muslimani ne mogu biti progonjena manjina ni u jednoj od ove tri zemlje, kakva je uopšte potreba za unošenjem religije? Mogli smo da pomognemo svakom ko je dokazao da je proganjan.

Naš nacionalizam je odražavao kolektivni ponos svih Indijaca, nijedan građanin se nije osećao izostavljenim zbog vere, kaste, jezika ili regiona. Kao što je Gopal Gandi nedavno rekao, Indija su svi Indijci i svi Indijci su Indija. To je i srž našeg Ustava. Svako odstupanje od ovog fundamentalnog etosa će izazvati nelagodnost i nesigurnost među ljudima koji čine ovu naciju.

Habib je istoričar i pisac