Presuda za ubistvo Aarushi: Talwarsova oslobađajuća presuda je potvrda pravde

• Категорија: Opinion

Da li roditelji mogu da ubiju svoje jedino dete? Mogu li biti proglašeni krivim na osnovu dokaza, koji nisu van razumne sumnje?

Kada CBI nije uspeo da pruži dokaze na sudu, sud u Gaziabadu je dozvolio kauciju dr Raješu Talvaru. (Fotografija datoteke)

U noći između 15. i 16. maja 2008. godine, Aruši Talvar, jedino dete i ćerka zubara Nupur i Raješ Talvar, pronađena je mrtva u svojoj spavaćoj sobi, sa prerezanim grlom, u njihovoj rezidenciji u Noidi.

Talwarovi su podneli tužbu protiv njihove kućne pomoći, Hemraja, koji je nestao iz kuće i koji ga je sumnjičio za ubistvo. Misteriozno, nekoliko dana kasnije, Hemrajovo raspadnuto telo pronađeno je na terasi njihove kuće. U obdukciji 14-godišnje devojčice navedeno je da je došlo do seksualnog napada, a kada je policija počela da istražuje, primetila je da je ubistvo izvršeno hirurški precizno.

Talvarovi su, kao lekari, i sami bili pod sumnjom, a istraga policije je uzeta kao slučaj „ubistva iz časti“. Dr Rajesh Talwar je uhapšen zbog dvostrukog ubistva svoje ćerke Aarushi i kućne pomoći Hemraja.

Državna vlada, s obzirom na zakasnelu istragu i ogroman pritisak oko misterioznog slučaja, predala je istragu dvostrukog ubistva CBI. Istraga je dobila novi zaokret, a kompozitor dr Talvara, Krišna i njegovi saradnici Vijay Mandal i Raj Kumar su uhapšeni i podvrgnuti detektoru laži i narko-analizi.

Kada CBI nije uspeo da pruži dokaze na sudu, sud u Gaziabadu je dozvolio kauciju dr Raješu Talvaru.

Više od dve godine kasnije, u decembru 2010, CBI je, nakon što je izvršio test narko-analize na Talvarima u januaru 2010, podneo izveštaj o zatvaranju u kojem se navodi da, iako je Rajesh Talwar bio glavni osumnjičeni, nije podignuta optužnica zbog nedostatka dokaza .Međutim, prvostepeni sud u Gaziabadu je uzeo u obzir izveštaj koji je podneo CBI i optužio Talvare po članu 302 (ubistvo) i članu 201 (uništavanje dokaza) IPC-a.

Nakon što je usledila dugotrajna pravna bitka koja je osporila njihovo pravo na poziv Vrhovnom sudu, Talwarovi su konačno morali da se suoče sa suđenjem, koje je počelo pet godina nakon senzacionalnog slučaja ubistva. CBI je tokom suđenja tvrdio da su Aaruši i Hemraja ubili Rajesh i Nupur Talvar, roditelji 14-godišnje devojčice, jer su obojica pronađeni u nepristojnom i kompromitujućem položaju.

Međutim, nije dostavljen nijedan forenzički ili materijalni dokaz koji bi potkrepio tvrdnju. Na osnovu posrednih dokaza, par Talvar je osuđen i osuđen na doživotnu kaznu za dvostruko ubistvo, od strane prvostepenog suda 26. novembra 2013. godine.

Posle četiri godine, o dugoočekivanoj presudi i sudbini Talvara danas je odlučilo odeljenje Višeg suda u Alahabadu, gde je Viši sud preinačio presudu prvostepenog suda. Par stomatologa, koji je služio kaznu doživotnog zatvora, oslobođen je optužbi za ubistvo na osnovu toga što CBI nije dokazao da su roditelji krivi van svake razumne sumnje i stoga Talwarovi ne mogu biti optuženi samo na osnovu sumnje.

U krivičnom predmetu teret dokazivanja leži na tužilaštvu, a korist sumnje, ako postoji, data je optuženom. Prvostepeni sud se oslonio na član 106. i član 114. Indijskog zakona o dokazima koji kaže „kada je bilo koja činjenica posebno poznata bilo kojoj osobi, teret dokazivanja te činjenice je na njoj“ i „Sud može pretpostaviti postojanje bilo koje činjenice za koje smatra da su se verovatno desile, imajući u vidu zajednički tok prirodnih događaja, ljudsko ponašanje i javni i privatni posao, u njihovom odnosu prema činjenicama konkretnog slučaja.'

Ove odredbe ovlašćuju sud da pretpostavi postojanje bilo koje činjenice za koju misli da se verovatno dogodila. U ovom procesu, sudovi će pored činjenica slučaja uzeti u obzir uobičajeni tok prirodnih događaja, ponašanje ljudi itd.

Međutim, član 106 Zakona o dokazima nema za cilj da oslobodi tužilaštvo tereta da dokaže krivicu optuženog van razumne sumnje, već se primenjuje na slučajeve u kojima je tužilaštvo uspelo da dokaže činjenice iz kojih se može izvesti razuman zaključak u vezi sa postojanje određenih drugih činjenica.

Ako optuženi ne može da navede bilo koju činjenicu koja mu je poznata, onda to sud može koristiti kao dodatnu vezu za potkrepljenje svoje tvrdnje.

Čini se da je viši sud u Alahabadu, nakon analize dokaza, došao do zaključka da tužilaštvo, u prvom stepenu, nije uspelo da dokaže slučaj van razumne sumnje, pa je stoga pribeglo posebnoj pretpostavci po članu 106. i članu 114. Dokazi Zakon, ne može se pribegavati.

U noći 16. maja 2008. u Talvarovom domaćinstvu gde se dogodilo ubistvo, bilo je samo četvoro ljudi — naime, Aruši Talvar, dr Nupur Talvar, dr Radžeš Talvar i domaći pomoćnik Hemraj. Od četvorice njih dvoje su umrli te noći i pošto nije bilo dokaza koji bi ukazivali na bilo kakav ulazak autsajdera u kuću, prvostepeni sud se oslonio na okolnosti slučaja i optužio roditelje za ubistvo sopstvene ćerke tinejdžerke i pomoć u kući.

Da li roditelji mogu da ubiju svoje jedino dete? Mogu li biti proglašeni krivim na osnovu dokaza, koji nisu van razumne sumnje?

Roditelji su već izgubili svoj najdragoceniji dar, njihovu ćerku Aarushi, a optužba za smrt sopstvene ćerke bez suštinskih dokaza bila bi pogrešna pravda.

Presuda koju je danas doneo Visoki sud u Alahabadu sigurno je od ogromnog olakšanja za bračni par Talvar, koji je vodio dugu i tešku bitku protiv pravnog sistema koji je trajao dugih devet godina.

Ali čak i dok porodica i prijatelji Talwar i njihovi dobronamernici slave oslobađajuću presudu i odluku višeg suda u Alahabadu, veliko pitanje koje ostaje i traži odgovor na kraju dana – Ko je ubio Aarushija i Hemradža?